Así lo dio a conocer el exsecretario de Defensa de EE.UU. Donald Rumsfeld.

El exsecretario de Defensa de EE.UU. Donald Rumsfeld dijo en una entrevista difundida hoy que si el Gobierno estadounidense hubiera sabido que no había armas de destrucción masiva, probablemente no hubiera invadido Irak en 2003.

En declaraciones al programa de “State of the Union” de CNN, Rumsfeld señaló que había varias razones para atacar Irak y derrocar a Sadam Husein, sin embargo, los informes de inteligencia de que Irak poseíaarmas de destrucción fueron la principal razón.

“No hay duda de que ese fue el motivo” , contestó el exsecretario, quien se mostró cauto en sus palabras y, al ser preguntado si hubiera sabido que Irak no tenía armas de destrucción masiva Estados Unidos no hubiera invadido el país dijo: “Creo que eso es probablemente correcto”.

Rumsfeld, que habló sobre su libro de memorias “Known and Unknown” (“Conocido y desconocido”, en español) , criticó al informante iraquí apodado por los agentes de inteligencia “Curveball” , quien admitió haber mentido para hacer creer que Irak tenía armas de destrucción masiva.

En una reciente entrevista con el diario británico The Guardian, el informante Rafid Ahmed Alwan al-Janibi, un iraquí que huyó en 1995 del país, confesó que se inventó aquella historia porque quería ver eliminado el régimen de Sadam Husein.

A la pregunta de la periodista Candy Crowley sobre qué le ha quitado el sueño, el exsecretario reconoció que “la preocupación que tenía” porque la información que tenían “era imperfecta”.

En cuanto a Afganistán, señaló que se trata de una guerra no convencional que se ganará “no por las balas, sino por las ideas” y considero que Estados Unidos no debería estar en el país dentro de 10 años.

En cuanto a la política antiterrorista del actual presidente de EE.UU., Barack Obama, que ha sido muy crítico con su antecesor, George Bush, Rumsfeld consideró que “está equivocado al atacar las estructuras de la Administración Bush que han mantenido este país seguro en la última década”.

En este sentido recriminó que Obama, quien durante su campaña electoral prometió el cierre de la cárcel de Guantánamo, mantenga abierto el complejo abierto en 2002 por la Administración Bush para los sospechosos de terrorismo en la base naval en Cuba.

“Ahora han cambiado del modo de campaña y mantienen Guantánamo y las detenciones indefinidas”, a las que los demócratas se habían opuesto. “Han llegado a la conclusión de que más fácil hacer promesas en campaña que gobernar”, ironizó.

Rumsfeld consideró también que el premio Nobel de la Paz que recibió Obama en 2009 se basó más “en esperanzas” que en hechos. “No había logrado nada cuando recibió el premio Nobel”, señaló.

Preguntado por si iría a ver a Osama bin Laden en el caso de que fuera capturado y juzgado por una comisión militar en Guantánamo dijo: “No, no es mi tipo”.

FUENTE- elespectador.com

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. EN VOZ CIUDADANA CHILE